La psychanalyse: une religion dangereuse

La création de cette page part du constat que la psychanalyse, aujourd'hui tombée dans l'oubli dans le monde entier ou presque, continue pourtant à jouir d'une réputation indue en France, où elle reste dominante dans les facultés de psychologie et de lettres (elle a heureusement largement disparu des facultés de médecine), dans les médias, chez les psychologues, et même chez beaucoup de cliniciens, à tel point que les patients souffrant de troubles psychiatriques sont encore généralement «soignés» (ou plutôt enfoncés) à coup de méthodes basées sur la psychanalyse.

Des personnes bien plus qualifiées que moi ont déjà dénoncé cet état de fait: par exemple «Le livre noir de la psychanalyse» (un ouvrage collectif signé par 40 auteurs et publié en 2005). Dans un autre genre, «Le crépuscule d'une idole – L'affabulation freudienne» (un essai de Michel Onfray publié en 2010), démontait les mensonges autour du prophète de la psychanalyse, Sigmund Freud. Je ne prétends pas faire mieux, mais au moins je ferai plus court.

On peut également consulter les dossiers «Psychanalyse» et «Le livre noir de la psychanalyse», sur le site web de l'AFIS (association française pour l'information scientifique), qui édite la revue «Science... et pseudo-sciences».

Enfin, dans le domaine de la vulgarisation, la revue «Cerveau & Psycho» donne des informations variées qui rendent compte des progrès scientifique, c'est donc une alternative utile face à la revue «Psychologies» qui est contrôlée par les psychanalystes.

Avertissement: je ne suis ni psychiatre ni rien d'approchant. J'espère que vous trouverez utiles les réflexions contenues dans ce texte, mais n'y cherchez pas des informations pertinentes sur le plan médical, car je n'ai aucune qualification pour vous les donner.

Pourquoi une religion?

La psychanalyse est structurée comme une religion sans dieu, dont Sigmung Freud est le prophète.

Pour devenir psychanalyste, c'est simple: il suffit de suivre une psychanalyse, auprès d'un psychanalyste. Lequel aura fait de même en son temps, et ainsi de suite, jusqu'au premier psychanalyste, Sigmund Freud lui-même, qui a eu une révélation miraculeuse et s'est «auto-psychanalysé», tout en décrétant que c'était irréalisable pour toute autre personne. C'est un système pyramidal, mais contrairement aux escroqueries pyramidales, c'est un système rentable dans lequel l'argent n'est pas majoritairement apporté par les nouveaux entrants, mais par les personnes souffrant de troubles psychologiques, ou par la Sécurité Sociale (car les méthodes psychanalytiques sont également pratiquées par des psychiatres et par des psychologues travaillant en institution de soins). L'organisation pyramidale apparaît clairement quand on regarde l'organisation de la psychanalyse française:

(cliquez sur l'image pour l'agrandir; cliquez ici pour accéder au fichier source SVGZ)
Le mouvement psychanalytique en France, entre 1926 et 2006.
Extrait de la page Wikipédia Écoles de psychanalyse / Les principales écoles et associations françaises

Ces scissions, motivées par des luttes de pouvoir plutôt que par des divergences réelles, sont habituelles dans les religions. On ne trouverait pas une figure très différente si on représentait l'arbre généalogique des religions chrétiennes (catholiques, orthodoxes, protestants, anglicans, mormons,...) ou des religions musulmanes (sunnites, chiites, alaouites, soufistes, salafistes,...).

Cette relation généalogique se retrouve chez les personnes elles-mêmes: l'un des pontes français de la psychanalyse est Alain Miller, et ceci tient probablement au fait qu'il est le gendre de Jacques Lacan, une des figures historiques de la psychanalyse française et du verbiage stérile. Comme si, chez les psychanalystes, être le gendre d'une personnalité historique était aussi important que, chez les musulmans chiites, être le gendre du prophète (je pense à Ali, cousin et gendre du prophète Mahomet).

Une pseudo-science plus dangereuse que d'autres

Il y a une telle défiance contre les sciences, et plus particulièrement contre la médecine, que des dizaines de pseudo-sciences prolifèrent en France. Plusieurs sont dangereuses, mais la psychanalyse fait partie de celles qui sont particulièrement dangereuses par sa popularité et par ses effets. Comparons en effet:

• l'homéopathie part d'une idée absurde: en n'étudiant que les symptômes d'une maladie et sans chercher à en comprendre les mécanismes, on donne au patient une dose très faible d'un poison dont l'intoxication provoque des symptômes similaires à ceux de la maladie, dans l'idée de «soigner le mal par le mal». En réalité, les homéopathes appliquent ce principe de façon aléatoire: parfois ils prescrivent effectivement des doses homéopathiques de poison violent (du mercure, de la belladone...), mais d'autres fois ils prescrivent des doses homéopathiques d'un médicament efficace à dose classique (par exemple de l'arnica contre les traumatismes ou de la valériane officinale en cas d'insomnie). Ils dénoncent même, chez les médecins classiques, les principes mêmes de l'homéopathie: ils leur reprochent de ne s'intéresser qu'aux symptômes, tandis qu'eux-mêmes soigneraient la personne dans son intégralité. Le monde à l'envers!
  
• C'est regrettable, car avec l'homéopathie, seuls «médicaments» autorisés et même remboursées (jusqu'en 2020, en France) sans aucune étude d'efficacité (et pour cause!), les patients omettent de prendre soin de leur santé et d'avoir un mode de vie sain: à la place, ils prennent des granules. Ils sont maintenus dans une situation d'infantilisation, ils oublient d'utiliser leur bon sens et leur esprit critique lorsqu'ils s'occupent de leur santé, et ils prennent l'habitude d'avaler des comprimés pour un oui pour un non: une habitude qui peut s'avérer dangereuse.
  
• Les médecins qui se prêtent à ce gag, en pensant peut-être que leurs patients ne peuvent pas entendre qu'ils n'ont rien de grave, sont restés bloqués sur la vieille et détestable pratique médicale de l'infantilisation du patient, et ils se mettent en infraction avec les règles actuelles sur l'information due aux patients, issues de la loi n° 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé, en particulier les dispositions insérées aux articles L1111-1 à L1111-9 du code de la santé publique, et mesures règlementaires de l'article R4127-35 du code de la santé publique: «Le médecin doit à la personne qu'il examine, qu'il soigne ou qu'il conseille une information loyale, claire et appropriée sur son état, les investigations et les soins qu'il lui propose. Tout au long de la maladie, il tient compte de la personnalité du patient dans ses explications et veille à leur compréhension».
  
• pourtant, l'homéopathie par elle-même est moins dangereuse que la psychanalyse, car elle est pratiquée par de vrais médecins, qui refusent de dire à un patient qu'il n'a rien ou qu'il n'y a pas de solution efficace dans sa situation, mais qui doivent savoir diagnostiquer les vraies maladies et pratiquer de vrais soins.
  
  
• l'acupuncture est dans une situation similaire: il s'agit de planter des aiguilles sur des «méridiens», lignes imaginaires tirées de la médecine traditionnelle chinoise et dont tout indique qu'elles n'existent pas (on n'a jamais observé les méridiens, directement ni indirectement, et on obtient le même effet selon que l'on pique sur les points exacts indiqués par les livres de médecine chinoise, ou bien un peu à côté). Il y a donc un business choquant, dont de multiples «formations à la médecine chinoise», qui font parfois penser à une escroquerie pyramidale.
• pourtant, comme pour l'homéopathie, les risques directs sont faibles. L'acupuncture est théoriquement pratiquée par de vrais médecins (en raison de la perforation de la peau, considérée comme un acte invasif), et elle n'est vraiment dangereuse que si les aiguilles sont mal stérilisées (ce qui arrive parfois, avec des homéopathes illégaux). Certaines études suggèrent même qu'elle pourrait avoir un certain effet dans quelques cas: il faut dire que, certains troubles étant liés à un cercle vicieux réflexe qui entretient la contracture douloureuse d'un muscle, la douleur externe d'une aiguille pourrait, pourquoi pas, casser ce cercle vicieux.
  
  
• l'astrologie est une autre pseudoscience, particulièrement caricaturale, sans qu'il soit nécessaire d'en dire plus: certaines personnes font de mauvais choix de vie en sélectionnant leur conjoint en fonction des signes astrologiques...
  
• mais heureusement, très peu de gens accordent une confiance absolue à leur astrologue, ou lui consacrent des dizaines d'années et une proportion notable de leurs revenus.

La psychanalyse, notamment telle qu'elle s'est implantée en France, est beaucoup plus dangereuse, comme nous allons le voir plus loin.

On pourrait également dénoncer les vicissitudes de Sigmund Freud, comme le fait par exemple Michel Onfray dans son essai: il était cocaïnomane, il a menti sur la prétendue guérison de ses patients, il a fondé une entreprise commerciale,... C'est intéressant, mais tel n'est pas mon propos: après tout, Newton ou Einstein n'étaient pas non plus faciles à vivre, et s'ils ont pu commettre quelques fautes, ceci ne remet pas en cause la validité de la mécanique newtonienne ou de la relativité. Mais comme la psychanalyse est une religion, la question est plus sensible, puisque les psychanalystes actuels continuent à se référer aveuglément aux écrits du prophète fondateur, ou du moins de le prétendre. D'ailleurs les adeptes de la psychanalyse se montrent intolérants avec ce genre de critiques, comme le sont les adeptes de n'importe quelle secte face aux critiques contre leur gourou. Tandis que Newton et Einstein sont, pour les physiciens, non pas des gourous infaillibles mais de simples et géniaux pionniers.

Les affirmations de la psychanalyse: plaisantes, mais jamais validées

La psychanalyse est née à une époque où la psychiatrie était en pleine évolution et où il y a eu des progrès indéniables. Elle part de postulats qui semblent plutôt humanistes, et qui sont ceux qui étaient en vogue à la fin du 19e siècle:

• les troubles psychiatriques viennent de histoire de la personne et pourraient donc être évités, si on extirpait les pensées toxiques
  
• certains de nos actes ne sont pas pleinement volontaires mais viennent de pulsions innées ou des règles imposées par la société (famille, éducation...)
  
• l'état psychologique rejaillit involontairement dans de nombreux domaines, par exemple la façon de s'exprimer, ou les rêves et les cauchemars
• les situations pathologiques sont fondamentalement l'exagération de phénomènes normaux (par exemple un excès ou un manque d'inhibition)
• la sexualité est un phénomène naturel dont il ne faut pas avoir honte

À une époque où l'éducation était exagérément stricte dans les classes favorisées et où les «fous» étaient parqués sans espoir de soin, c'était certainement de bons points de départ.

Rapidement, la psychanalyse de Freud et de ses disciples a édicté des règles de plus en plus précises, dont la validité n'a jamais été examinée (sans même parler des actuelles règles de bonne pratique de la recherche médicale: protocole d'étude défini avant l'expérience, tirage au hasard d'un groupe témoin, évaluation en double aveugle, etc...).

Malgré cela, l'ensemble forme une théorie qui, sur le papier est assez plaisante, surtout quand elle semble basée sur des vérités établies tellement elle est martelée quotidiennement dans les médias et dans les universités. Malheureusement, quand on confronte ces belles théories à la réalité et aux vraies personnes, les belles affirmations ne fonctionnent plus.

Voici un petit résumé des règles énoncées par les psychanalystes (je les note en italique car ces affirmations sont contestables), et des répliques que l'on peut leur faire (je les indique en bleu):

• La plupart des troubles mentaux viennent d'un conflit non résolu, généralement issu de l'enfance de la personne, en particulier entre une règle édictée par les parents et les pulsions de la personne. Ce conflit s'appelle la névrose, elle existe chez tout le monde mais est plus envahissante chez certaines personnes.

  => L'éducation dans l'enfance peut certainement créer des problèmes, mais c'est loin d'être la cause de tous les troubles mentaux: il y a aussi des anomalies congénitales d'origine génétique ou chimique (alcool, métaux lourds, certains médicaments), d'autres qui surviennent à l'âge adulte sous l'effet d'un stress trop fort et trop prolongé, ou bien d'une toxicomanie; et il y a des troubles mentaux dont personne ne connaît la cause.
  

• Pour guérir ce conflit, généralement né dans la petite enfance, il faut que la personne le découvre et l'exprime.
  

  => Le fait de ressasser les souvenirs douloureux ne fait pas forcément du bien: parfois, mieux vaut tourner la page. Certains souvenirs ne nous empêchent pas de vivre, mais resteront toujours douloureux si nous y repensons: inutile, dans ce cas, de nous enfermer dedans et de détruire notre vie.

  => Les éventuels traumatismes survenus avant l'âge de 3 ans environ ne pourront jamais être verbalisés, car le cerveau humain réorganise ses souvenirs vers cet âge, et on ne garde normalement aucun souvenir verbalisable des évènements survenus avant l'âge de 3 ans.

  => À la longue, on peut faire apparaître de faux souvenirs, de la même façon que le pouvoir de la suggestion amène des témoins à signer, de bonne foi, la déposition que leur propose un policier ou un juge d'instruction. Le risque est alors, pour les clients des psychanalystes, de se fâcher avec leur famille à cause de drames familiaux totalement imaginaires, tel qu'un viol incestueux ou la mort d'un petit frère tenu secret.

• La manière d'y arriver est de parler sans but précis, par associations d'idées, en étant faiblement guidé par le psychanalyste.
  

  => Si on parle sans but précis, au bout d'un moment on risque surtout de tourner en rond. Ce serait plus efficace si le soignant menait directement le patient à un diagnostic précis et aux méthodes de soin les plus pertinentes en fonction de sa situation et de ses préférences.

• Si on exhibe le conflit trop brutalement, par exemple parce que le thérapeute le dévoile ouvertement au patient ou parce que le patient en a lui-même parlé sous hypnose, ceci amène le patient à une réaction de défense car il ne peut supporter de voir la réalité, ce qui retarde gravement la guérison.
  

  => Il faut certes être prudent avec les personnes en souffrance, mais si le patient se braque face à ce que lui dit le thérapeute, c'est peut-être surtout parce que celui-ci lui dit des bêtises, et pas forcément parce que la réalité serait trop difficile à voir. Un patient qui vient de lui-même chez un soignant, et qui est prêt à le payer généreusement, est certainement désireux de recevoir un diagnostic et une proposition de soin.

• Au contraire, analyser les rêves permet d'accéder directement aux conflits car l'inconscient s'y dévoile sans filtres: c'est donc une excellente manière pour permettre au patient de découvrir rapidement ses conflits inconscients.
  

  => Les rêves sont souvent créatifs et amusants et ils reprennent des éléments qui nous ont préoccupé dans la journée, voici à peu près ce que l'on peut dire de leur interprétation. En particulier, il est vain de chercher une règle de correspondance entre les éléments apparaissant dans les rêves et leur symbolisme inconscient: un même élément aura des sens très différents selon les personnes, par exemple une personne se rêvera libre et heureuse au volant d'une voiture, tandis qu'une autre rêvera que la même voiture la poursuit et va l'écraser.

• Les conflits inconscients provoquent des symptômes (anxiété, phobies, tocs, etc...), et pour les résoudre il faut s'attaquer à la cause, c'est-à-dire arriver à faire exprimer par le patient le conflit inconscient qui s'exprime sous la forme de ce ce symptôme.
  

  => Il est souvent difficile de dire ce qui est la cause, le symptôme, ou un trouble secondaire. Si une personne est alcoolique et anxieuse, est-ce qu'elle boit (le symptôme) pour calmer son anxiété (la cause), ou au contraire est-elle anxieuse (le symptôme) parce qu'elle voit qu'elle détruit sa vie avec l'alcool (la cause)? Y a-t-il une 3e cause qui expliquerait les deux problèmes?

  Un soignant ferait donc mieux de s'occuper d'abord de ce qui est le plus grave, que ce soit ou non la cause primaire. De la même façon, il soigne les fractures et les hémorragies, même quand il ne peut rien faire contre leur cause: c'est même ainsi que l'on soigne Ébola, cette fièvre hémorragie souvent mortelle contre laquelle on n'a eu pendant longtemps que des traitements symptomatiques, mais en traitant les hémorragies cela permet à beaucoup de patients de survivre jusqu'au moment où leur système immunitaire aura éliminé le virus.

  De la même façon, un soignant pourra aider un alcoolique à arrêter de boire, même lorsqu'il y a des raisons qui le poussent à boire: ce sera plus facile de réfléchir sur ces raisons et de chercher des solutions, si le patient est sobre et physiquement sain, plutôt que s'il est ivre et en danger de mort immédiate.

• La cause principale des troubles psychologiques est la famille, et plus généralement la mère.
  

  => Si les enfants sont souvent élevées par les mères, celles-ci peuvent commettre des erreurs, mais rien de dit qu'elles soient à la source de tous les maux dont les accablent les psychanalystes. Au contraire, les enfants autistes progressent bien mieux lorsqu'ils sont avec leurs parents que lorsqu'ils sont séparés de leur famille comme on l'a fait en France pendant des décennies sur ordre des psychanalystes (qui prétendent, sans preuve et en ignorant les retours d'expérience, que l'autisme vient d'un manque d'empathie de la mère).

• On retrouve certaines constantes chez tous les individus: par exemple, les petits garçons sont inconsciemment amoureux de leur mère et jaloux de leur père, dont ils souhaitent inconsciemment la mort («complexe d'Œdipe»).
  

  => Chaque individu suit son propre parcours: certains enfants sont jaloux de leur père ou de leur beau-père, cela signifie pas que ce soit une règle générale. Si Sigmund Freud, en faisant son introspection, a pensé avoir suivi ce parcours, c'est peut-être vrai mais d'autres enfants ont pu grandir sans passer par cette phase.

Les affirmations qui dénigrent les autres psychothérapies

Parmi les belles théories énoncées par les psychanalystes (belles sur le papier), certaines ont été ajoutées dans le but précis de nuire à leurs concurrents, et donc à la psychiatrie moderne basée sur la recherche scientifique. C'est du dénigrement, tout simplement, et ces affirmations sont particulièrement injustifiables, malgré leur présentation sous une forme humaniste qui fait souvent illusion, notamment dans la presse et dans des cercles militants facilement conspirationnistes. En voici quelques exemples:

• Ceux qui critiquent la psychanalyse sont à la solde des labos pharmaceutiques, c'est pour cela qu'ils inventent des «maladies» contre lesquelles il y a évidemment un médicament. À l'inverse, les psychanalystes sont opposés à la prescription de médicaments psychotropes et n'en prescrivent pas.
  

  => Cette théorie est contredite par les faits: en France, où la psychanalyse règne en maître, on consomme énormément de psychotropes! Les psychanalystes eux-mêmes en prescrivent, lorsqu'ils sont psychiatres-psychanalystes, et dans le cas contraire ils contribuent également aux prescriptions, en adressant leurs clients à des médecins pour les prescriptions, faute de pouvoir eux-mêmes les soulager de leurs souffrances.

  => Rien ne dit qu'en décrivant précisément les troubles psychiatriques, on augmente les prescriptions (du moins, on les cible mieux).

  => Les psychanalystes sont mal placés pour dénoncer ceux qui inventent des maladies mentales: ils en ont inventé des dizaines, jusqu'à «l'instinct de mort» inventé par Freud pour justifier l'absence de guérison de ses patients.
  

• Les psychiatres classiques veulent soumettre toute la société en multipliant les diagnostics de troubles psychiatriques. C'est pour cela que le DSM (*) décrit tant de soi-disant troubles, et aujourd'hui il décrit même des formes atténuées pour que toute la population puisse se voir attribuer un trouble mental.
  [* DSM = «Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux», livre de référence édité par l'Association américaine de psychiatrie et largement utilisée dans le monde entier]

  => Les psychanalystes ont eux aussi décrit des dizaines de troubles mentaux. Les vrais psychiatres, eux, les décrivent sur la base de données aussi objectives que possibles et d'évaluations scientifiques.

  => Il n'est pas choquant de décrire les formes atténuées, non pathologiques, des différents troubles mentaux. Si un léger embonpoint est une forme atténuée de l'obésité, pourquoi ne pas dire que la timidité est une forme atténuée de la phobie sociale? C'est utile pour comprendre la personnalité des individus, sans les transformer en malades nécessitant des soins médicaux.

  => Les psychanalystes sont très mal placés pour dénoncer une emprise sur la société, eux qui expliquent à longueur d'antenne comment il faut se comporter dans la vie et dans l'éducation des enfants, sous peine de provoquer des catastrophes irréversibles si on n'obéit pas à leurs dictats pourtant contradictoires et illogiques. Eux-mêmes expliquent que la plupart des troubles viennent d'une névrose, et que tout le monde est névrosé: ils estiment donc que 100% de la population devrait venir les voir (à condition d'avoir suffisamment d'argent, bien sûr).
  

• Certains critiquent la psychanalyse par conservatisme moral ou religieux: ils refusent que l'on parle des conflits inconscients liés à la sexualité, qui sont à l'origine de très nombreux troubles
  

  => La psychanalyse a elle-même une belle collection de tabous, qui interdisent quasiment de réfléchir par soi-même ou d'aider ses proches quand ils souffrent, qui rendent les parents coupables de tous les maux quelque soit leur comportement avec leurs enfants, et qui interdisent aux personnes d'utiliser leur bon sens et leur esprit critique (puisque le bon sens ne déboucherait jamais sur les affirmations incohérentes de la psychanalyse, par exemple l'idée qu'il ne faut surtout pas guérir la phobie d'une personne qui en souffre).

• Certaines psychothérapies s'avèrent efficaces pour soigner certains symptômes, comme la phobie, par exemple les thérapies d'exposition progressive pratiquées par les psychiatres comportementaux...
  

  => Il y a effectivement des méthodes bien plus efficaces que la psychanalyse, notamment sur les phobies et les troubles anxieux. Les méthodes purement comportementales (les plus anciennes et basiques), comme les thérapies d'exposition, conviennent pour des phobies simples, par exemple quelqu'un qui a peur du noir ou des araignées, mais d'autres psychothérapies sont plus élaborées et jouent également sur la réflexion, les pensées automatiques (voisines de ce que les psychanalystes appellent l'inconscient), et le ressenti du patient (car les anxieux s'inquiètent souvent des symptômes physiques provoqués par leur angoisse).

• ...mais il faut fuir comme la peste ces psychothérapies, en effet:
  
  
• le symptôme est la façon qu'a trouvé un conflit inconscient pour s'exprimer: si on le fait disparaître, le conflit s'enfonce plus profondément dans l'inconscient et suscite ultérieurement des troubles beaucoup plus graves dont la guérison sera beaucoup plus longue, voire impossible.
  

  => Rien ne prouve qu'un trouble mentale s'aggrave si on soigne «le symptôme»: cette théorie énoncée depuis des décennies est formellement démentie dans les faits. Au contraire, le patient sera plus à l'aise pour la suite de la thérapie s'il ne souffre plus d'un problème qui lui pourrissait la vie.

• les thérapies d'exposition sont cruelles et inhumaines: on expose les personnes aux choses dont elles ont peur. Elles sont donc inacceptable, indépendamment de leur efficacité.
  

  => Les thérapies d'exposition sont progressives et donc pas du tout cruelles, car ce serait contre-productif de soumettre d'un seul coup un patient à une peur insurmontable, qui ne ferait que renforcer sa phobie. Par ailleurs, les thérapies d'exposition ne sont que l'une des nombreuses techniques utilisées par la psychiatrie moderne.

• la psychiatrie «comportementale» n'est rien d'autre que du dressage pavlovien (comme le réflexe conditionnement du chien de Pavlov).
  

  => Les humains sont plus complexes que les chiens et leur comportement ne peut pas se résumer à un simple dressage. Mais ils ont eux aussi des réactions automatiques (les psychanalystes eux-mêmes parlent de «l'inconscient», du «ça», du «sur-moi»,...), dont certaines existent également dans le règne animal dont nous faisons d'ailleurs partie: par exemple, les humains comme les animaux, face à un danger soudain, réagissent par une immobilisation et par un syndrome de stress qui les prépare à la fuite ou au combat.

  => Ce n'est pas un hasard si les psychanalystes ciblent ainsi «les psychiatres comportementaux», alors que dans les faits, ceux-ci pratiquent les «thérapies comportementales et cognitives» (TCC), et que la branche cognitive des TCC s'intéresse aux «idées automatiques» et rend obsolète la théorie de l'«inconscient», qui a été une innovation intéressante historiquement popularisée par la psychanalyse.

Les ravages de la psychanalyse en pratique

La psychanalyse est destructrice car, quelque soit le trouble considéré, les psychanalystes aboutissent peu ou prou aux mêmes conclusions:

• La cause vient du comportement des parents, et surtout de la mère
  => culpabilisation inutile et infondée, qui ne débouche sur aucune solution
  
  
• On ne peut pas faire grand chose: il est vain de chercher la guérison
  => décourager les personnes de guérir par elles-mêmes: un pur non-sens! Mais ainsi, ils conservent leurs clients pendant longtemps.
  
  
• Il ne faut pas tenter de résoudre ses propres problèmes, ni d'aider ses proches à résoudre les leurs: vous aboutiriez à des catastrophes. Laissez faire les psychanalystes, et ne cherchez surtout pas à comprendre
  => main-mise sur la société, manipulation, interdiction du bon-sens qui aide à trouver de meilleures solution
  
  
• Vous allez tomber amoureux(se) de votre psychanalyste, c'est normal, c'est le «transfert». Tant pis si, du coup, vous vous séparez de votre conjoint(e).
  => on ne compte pas les abus sexuels commis par des psychanalystes. Je pense à ce psychiatre-psychanalyste, bien connu à Montpellier, impliqué dans une structure visant à protéger les psychiatres accusés pour leur pratique professionnelle, et qui a terminé sa vie alors qu'il avait été suspendu par le conseil national de l'ordre des médecins suite à des abus sexuels. Il s'était cru intouchable grâce à sa situation sociale, à sa reconnaissance chez les psychanalystes, et accessoirement à son appartenance à une loge franc-maçonne. Heureusement, il s'est trompé et n'était en réalité pas du tout intouchable. Comme il est mort, je ne dirai rien de plus à son sujet.
  

Le résultat est inévitable:

• les parents sont désemparés,
• les patients ne sont pas soignés pour leurs troubles psychologiques,
• au mieux, les patients perdent une fortune et une éternité dans une thérapie inutile, mais parfois cette thérapie les enferme dans une maladie réelle ou imaginaire, les coupe de leurs proches, voire les déstabilise au point qu'ils ne s'en remettent pas,
• certains patients et leurs familles sont littéralement ravagés (dans le cas de l'autisme en particulier),
  
• faute de soins adaptés, les patients prennent des médicaments psychotropes pendant des décennies, ce qui a de nombreuses conséquences sérieuses (ceci étant dit sans nier leur utilité quand ils sont utilisés à bon escient),
• malgré cela, les psychanalystes continuent à être invités dans les médias et les universités comme s'ils détenaient une vérité révélée.
  

L'étrange classification des troubles par les psychanalyses

Comme la psychanalyse est surtout basée sur la théorie de conflits inconscients nés dans l'enfance, elle voit des «névroses» partout. Aujourd'hui, la psychiatrie moderne a totalement abandonné la notion de «névrose», mais les psychanalystes continuent à classer de force toutes sortes de troubles parmi les névroses, comme si c'était une évidence:

• vous êtes angoissé? paniqué? anxieux? => névrose d'angoisse
• vous êtes surexcité? vous avez des troubles psychosomatiques? => névrose hystérique
• vous avez des obsessions (des idées fixes ou des gestes obsessionnels)? => névrose obsessionnelle
• vous avez peur de quelque chose de précis (phobie simple)? => névrose phobique

Il y a bien quelques cas où même les psychanalystes ont du mal à voir des névroses, malgré leurs efforts. Ils ont donc inventé d'autres notions:

• la perversion: le patient est méchant parce qu'il a un conflit caché et qu'il préfère l'exprimer sous forme méchante que via une névrose
• la psychose: catégorie fourre-tout où on met tous les comportements incohérents. Mais à vrai dire, tous les psychiatres utilisent cette catégorie bien pratique pour les cas difficiles, et qui évite de parler de folie.

Cette classification est aujourd'hui largement abandonnée, mais certains termes ont étrangement survécu. Par exemple, le trouble border-line (ou «état limite»), correspondant à des personnes que les psychanalystes classaient à la limite entre la névrose et le psychose, est encore une dénomination reconnue alors que la névrose elle-même n'est plus reconnue...

Il va sans dire que ce n'est pas en collant des étiquettes «névrosé», «pervers» et «psychotique» sur les gens que l'on arrive à les aider, surtout quand la pertinence de ces étiquettes est aussi douteuse.

Il n'y a rien de choquant à ce que les premières classifications aient été hasardeuses: ceci ne retire rien au mérite des premiers psychiatres qui ont tenté de faire un travail systématique de caractérisation des troubles mentaux. Mais le problème est qu'aujourd'hui encore, en France, des soignants se basent sur des classifications datant de l'époque de Sigmund Freud et qu'ils refusent de tenir compte des progrès de la recherche.

Illustration dans quelques cas concrets

Regardons comment un psychanalyste et un vrai psychiatre pourront réagir face à différentes situations.

Je rappelle que je ne suis ni psychanalyste ni psychiatre, tout ceci est donc très approximatif.

L'autisme

L'autisme n'a été vraiment décrit que bien après l'invention de la psychanalyse, ce sont donc les héritiers de Freud qui en ont tiré les conclusions indiquées ci-dessous.

Vers 2012, la HAS (Haute Autorité de Santé), un organisme public français, a tenté d'expliquer que la psychanalyse ne devait plus être utilisée dans les cas d'autisme, au vu de ses résultats désastreux. Les psychanalystes et leurs relais médiatiques et universitaires ont répliqué avec une campagne terriblement efficace qui a durablement freiné l'amélioration de la prise en charge de l'autisme en France. Et pourtant, en quoi est-ce choquant? Il n'est pas rare que l'on renonce à utiliser un médicament, une technique chirurgicale, ou d'autres actes médicaux, lorsque l'on découvre que les résultats sont décevants ou carrément effrayants. Ironiquement, même l'Église catholique reconnaît moins difficilement les abus sexuels commis par certains de ses membres que les psychanalystes ne reconnaissent l'échec retentissant de leurs pratiques dans une maladie.

En 2016, un projet de loi a proposé de supprimer la prise en charge des méthodes basée sur la psychanalyse dans les cas d'autisme: les psychanalystes, très bien organisés et ayant de nombreux relais parmi les journalistes et les politiciens (car les personnes qui ont subi des années de psychanalyse rechignent à admettre que c'est inefficace), ont réussi à repousser ce projet de loi. On peut donc encore, avec l'argent public, utiliser des techniques qui empêchent les autistes de progresser. Mais que penser du rejet de ce projet de loi? On peut être partagé:

D'un côté, c'est choquant que des soignants persistent à utiliser des méthodes dont on sait qu'elles sont mauvaises: on se dit qu'il faudrait vraiment faire quelque chose pour que cela cesse.

D'autre autre côté, heureusement que le pouvoir politique ne décide pas à la place de la recherche et du consensus médical. On n'a pas eu besoin de loi pour que les médecins se mettent à utiliser la lidocaïne (un anesthésiant local très efficace) dans les interventions locales. Après un précédent sur la psychanalyste dans l'autisme, le pouvoir politique ne serait-il pas tenté de continuer et finalement d'empêcher les médecins de faire leur travail?

Grâce à des associations citoyennes très actives et aux exemples étrangers, il semble évident que cet obscurantisme français finira tout de même par céder, la psychanalyse n'étant déjà plus enseignée dans les études de médecine, et plus particulièrement pour l'autisme, domaine où les ravages de la psychanalyse sont connus.

Les troubles anxieux et dépressifs

Cette grande famille de troubles est souvent moins grave que l'autisme mais parfois pénalisante au point de rendre les patients incapables de mener une vie normale. C'est une grande partie de la clientèle des psychanalystes et des psychiatres.

L'énurésie nocturne (le pipi au lit)

C'est un problème a priori mineur mais dont les psychanalystes arrivent à tirer des conclusions véritablement extravagantes. Voici, juste pour le plaisir:

Conclusion

Non, vous n'avez pas besoin de la psychanalyse, ni vous ni vos proches. Vous n'avez pas besoin d'écouter les délires des psychanalystes qui tiennent chronique à la radio, à la télé ou dans les magazines.

Si vous avez besoin d'une aide psychologique, faites appel aux techniques dont l'efficacité a été évaluée médicalement. Comme pour n'importe quel soin, utilisez votre bon sens et votre esprit critique: s'il n'y a aucune logique dans ce que l'on vous raconte, s'il y a des discussions interminables sans but précis, si on veut constamment vous ramener vers votre relation avec vos parents, si on s'intéresse plus au contenu de vos rêves qu'aux pensées et aux actions qui occupent vos journées, c'est sans doute que vous êtes tombé sur un adepte de la psychanalyse: vous êtes en train de perdre votre temps et votre argent.

Tous les patients ont droit à une information appropriée, même en psychiatrie: le soignant doit indiquer à son patient le diagnostic qu'il a posé (du moins le diagnostic du trouble principal identifié à un moment donné) et la stratégie thérapeutique qu'il propose, sauf bien sûr dans les situations d'urgence, et en tenant compte que le soignant a certainement un temps limité et qu'il peut renvoyer le patient vers un livre, un site internet, ou une association de patients.

Méfiez-vous si on vous demande un tarif proportionnel à vos revenus: cette règle érigée par les psychanalystes a un objectif financier et non thérapeutique. Mais gardez votre esprit critique même si on vous propose une aide gratuite: les adaptes de la psychanalyse sont également présents dans des associations subventionnées, et dans des structures qui servent surtout de produits d'appel pour recruter de nouveaux clients. Vous devez être informé sur le diagnostic qui a été posé et sur la stratégie de soin, même si vous recevez une aide gratuite.